某通信设备商的高管接受知名媒体访问的时候表示5G并非是自动驾驶技术必须的，此番言论再次给5G予以重击，而随着运营商转向以700MHz建设5G网络，如今的5G似乎逐渐变得平方，它相比4G的唯一优势似乎只剩下速度快一些了。
5G的神话一一破灭，先是5G毫米波技术，由于种种原因的影响，美国开发了独具特色的5G毫米波技术，意图与中国力推的5G厘米波技术做出区别，可惜的是在美国诸多努力下，美国运营商并未接受5G毫米波技术，美国运营商只是将5G毫米波技术用于固网宽带的补充，完成固网宽带进入家庭的最后100米。
随后是5G厘米波技术，美国最大运营商Verizon排除重重阻力最终以5G厘米波技术建成一张覆盖全国的5G网络，然而超高的成本导致Verizon公司推出的5G套餐价格昂贵，消费者反而选择逃离，选择了另一家运营商AT&T的低频5G网络。
AT&T没有选择5G毫米波，也没有选择5G厘米波，而是以450MHz频段建设了5G网络，但是它的450MHz频谱资源实在太少了，虽然拥有广覆盖优势，能提供的5G速率却只是比4G稍快，由此业界甚至嘲笑AT&T的低频5G为假5G，然而由于AT&T的低频5G拥有覆盖优势以及价格实惠，却吸引了更多用户使用。
两年前运营商就5G SA和NSA组网曾引发业界的争论，业界认为5G SA能实现5G的全部特性才是真5G，而5G NSA被认为是假5G，即使国际标准组织认为5G NSA同样是5G技术，如此情况下运营商最终选择了5G SA。
然而随着5G网络运营两年多时间，如今回过头来看，就会发现5G NSA和SA之争并无太大意义，反而成本才是5G普及的最大障碍，低成本的5G NSA更具优势。
对于5G网络建设来说，由于可以与4G共享核心网，运营商无需再建一张核心网，如此5G NSA的投资远比5G SA的低;在待机状态下，主要启用4G连接，因此5G NSA网络的功耗也更低，这有助于降低运营商的成本。
在运营商决定以5G SA建网两年后的今天，由于5G网络投资成本过高，两年多时间才建成150多万座5G基站，每张5G网络仅有70多万座5G基站，中国移动当年商用4G第一年就建成了70万座4G基站，可见高昂的成本阻碍了5G网络的建设;由于5G SA基站的耗电量过大，运营商难以承受高昂的电费成本，选择在空闲时段关闭5G基站。
可以说商用连年多时间后的今天，当初预期的5G SA的诸多特性在现实中并没实现预期，相反成本已成为阻碍5G服务普及的最大问题，而低成本的5G NSA本来更有助于运营商加快建设5G网络，让消费者获得更佳的信号，可以说面对5G的现实应该NSA更适合。
业界曾期待工业应用、物联网应用等能带动5G的发展，然而现实是至今工业应用取得成功的例子还是太少，现实中5G应用的推广面临不小的困难，甚至当年作为样板的远程手术最终被暂停，导致如此结果在于5G在实际中存在的技术困难。
此前各方曾强调5G的时延可低至1毫秒，然而现实是这仅仅是指终端到基站的时延，而基站到服务器的时延还有20多毫秒，这20多毫秒在短期内看不到继续缩短的希望，如此对于工业应用、自动驾驶等技术来说就是重大问题。
至今已投入实际使用的自动驾驶技术，其实大多都是基于车上计算机，而不是依靠云端，车上计算机才能及时对行驶中遇到的情况进行处理并反馈，确保行驶安全，这一点可能也是导致远程手术被暂停的原因。
另一个是工业应用恐怕很难带来太大的收入，物联网已为此作出示范，目前三大运营商的物联网用户数已超过14亿，其中中国移动的物联网用户数已与手机用户数相当，然而物联网用户的ARPU低至1元钱，这庞大的物联网用户仅为中国移动带来100亿左右的收入，远远不如手机用户，原因在于B端用户更考虑成本。